Externalidades, respeto mutuo y prosperidad

Cual sería mi regalo para los colombianos para este 2016? Un propósito para todos?...Que aprendamos el concepto económico de las externalidades. Me explicaré, claro.

En mi visita de este año a mi querida tierra natal (visita que hago cada diciembre/enero hace 15 años desde que me fui a España) he comprendido como no lo había hecho antes una razón de muchos de los problemas de Colombia. Y esa no es otra de que los colombianos no parecen entender el concepto de las externalidades.

Escucho por doquier, incluso en Facebook, y con vehemencia, como muchos reclaman “ser libres de hacer lo yo quiera”, “vivir a mi manera”, “hacer lo que me dé la gana”. Los colombianos quieren tomar sus propias decisiones según mejor les convenga a cada uno de ellos (decisiones que pueden ser sencillas, no hablo necesariamente de decisiones vitales), quieren “salir ganando” en todas, “no dejarse” de nadie. Incluso el concepto que no pocos tienen de libertad en democracia es “que cada uno pueda vivir como quiera”.

Muchas (por no decir todas) de las acciones individuales que realizamos traen consigo consecuencias que van más allá del individuo; generan una externalidad. Pongamos ejemplos. Un clásico en economía es el de la contaminación: cuando una empresa fabrica lo que sea que venda genera beneficios para ella, pero también genera contaminación que nos afecta a todos. En el cálculo de esos beneficios la empresa no tiene en cuenta esos “costos” que genera a los demás; su contaminación representa una externalidad a los demás. Así, el “costo social” de la producción de esa empresa es mayor que su “costo privado” (que no tiene en cuenta la externalidad).

Pero hay externalidades por doquier, y que no parecemos entender o querer entender. Para los bogotanos es deporte diario salir en carro hasta para comprar el pan y mientras conducen quejarse del tráfico imposible que hay en Bogotá. La decisión de cada bogotano de coger el carro genera más tráfico, desde luego, es una externalidad para los demás. El resultado colectivo de todas las decisiones individuales es muy negativo. Pero todos quieren que sean los otros los que no cojan el carro, por supuesto! Siguiendo con el tráfico, cuando decidimos no respetar los cruces – el bogotano es muy “vivo” y si se mete en el cruce gana 3 metros – evitamos que los que van en perpendicular puedan cruzar. Obviamente, cuando ellos tengan la oportunidad, harán lo mismo. Al final nadie cruza. Esas decisiones individuales generan externalidades con un resultado colectivo peor para todos. Hay más ejemplos. Veo con tristeza cada año que vengo a Bogotá como cada vez ha desaparecido un trozo mayor de nuestros lindos cerros orientales. Claro, “pelar” el monte para sacar arena y piedra para construcción es lucrativo a nivel individual, y no tiene en cuenta el coste colectivo de la pérdida de un espacio verde para todos.

Otro ejemplo difícil de tratar nos lleva a una de las raíces de la violencia en Colombia. Por motivos que no entraré aquí, nos acostumbramos a resolver nuestros problemas y diferencias no pocas veces usando la violencia (que no necesariamente tiene que ser de pistola, también puede ser verbal y de actitud). Y esa violencia se contagia (no necesito demostrárselo, claro), genera más violencia. Resolvemos un problema, tal vez, pero generamos más. El resultado colectivo es, como es evidente, tristemente negativo. Obviamente, nadie quiere ceder, preferimos seguir generando esa triste externalidad negativa.

Nuestra tozudez en no querer asumir las externalidades negativas que generamos se ha vuelto 

“cultural”. Y las externalidades no solo se trasmiten espacialmente, es decir entre aquellos con los que vivimos, se trasmiten también temporalmente: nuestras acciones hoy tiene repercusiones importantes para las generaciones siguientes. La basura que dejamos, los ecosistemas destruidos, la violencia endémica, es nuestro legado a generaciones venideras si no hacemos nada por evitarlo.

Pero no todas las externalidades tienen que ser negativas. Cuando nos vacunamos no solo prevenimos que nos den enfermedades, también restringimos la posibilidad de epidemias, generamos una externalidad positiva a los demás. Igual pasa con la educación: formarnos no solo nos hace crecer como personas y nos abre oportunidades, también nos permite contribuir a la sociedad donde vivimos. Incluso ser felices puede contagiarse y generar que el beneficio colectivo sea mayor que el individual. Desafortunadamente, ese es parte del problema en Colombia, las externalidades negativas abundan y no hacemos nada para corregirlas, mientras las positivas escasean y tampoco hacemos mucho para promoverlas.

La libertad, en una sociedad democrática, no consiste en que cada uno pueda vivir como quiera. Consiste en reconocer que existen límites a las decisiones individuales, en entender que toda decisión personal conlleva consecuencias sociales que hay que tener en cuenta, en respetar a los demás si queremos que ellos nos respeten a nosotros. En definitiva, como diríamos los economistas, en alinear los intereses privados con los colectivos. Las sociedades alcanzan la prosperidad cuando se vuelven incluyentes (ya recomendé en otra ocasión leer “Porque fracasan las naciones”, de Acemoglu y Robinson). Parte de ese proceso pasa por entender las externalidades y actuar consecuentemente, “internalizarlas”, diríamos los economistas. Es decir, regular las externalidades negativas con impuestos, restricciones, normas, etc., y fomentar las positivas con subsidios, incentivos, etc. Pero dado que muchas externalidades son casi imposibles de regular por el gobierno, su “control” también depende de todos y cada uno de los ciudadanos, de que seamos conscientes de las consecuencias de nuestros actos, de que tengamos en cuenta el bienestar de los demás y no solo el nuestro, de que nos preocupemos de lo colectivo y nos solo de lo individual. En definitiva, generar respeto mutuo (lean a Paul Collier, entre muchos economistas que demuestran el valor del respeto mutuo en el desarrollo económico de los países). El respeto mutuo es básico para que en nuestras acciones tengamos en cuenta las consecuencias para los demás y que por tanto el resultado colectivo sea el mejor posible. El respeto mutuo también es el primer paso para generar confianza en los demás, y a más confianza más trabajo colectivo, más intercambios (no solo físicos sino también de ideas y conocimientos), más inversiones, mayor y mejor acción pública, y mejor desempeño económico y social. Ese respeto mutuo y confianza entre quienes comparten una sociedad es el ingrediente fundamental de una verdadera democracia y lo que permite que haya el desarrollo hacia la prosperidad compartida, algo que Colombia aún no tiene.

Feliz 2016 para todos.

Thank you Greece

 

The Greek situation is difficult, but the explanation quite simple: creditors want to ensure they get paid by the Greek citizens, no matter what. The Greek population doesn’t want to pay for money they didn’t ask for, nor did they benefit of. The government doesn´t know what to do; it was elected to defend Greece against the “Troika” to put end, once and for all, to the austerity measures that have dramatically impoverished the country in the last years, but it is pressured by its European partners to continue with those same contractionary policies. How to decide? Referendum this Sunday.

The situation is very unfair with the average Greek citizen. In the last 5 years, the Greek have seen their salaries drastically reduced, in many cases they have lost their job, their social services have been cut, and their international reputation damaged. Today the Greek have no access to whatever savings they might have. Now they are told that it is not enough. This coming Sunday the Greek citizen has to choose between voting yes, meaning he has to continue paying for debts he didn´t contract nor he enjoyed, accepting even more cuts and social regression, or voting no, meaning that he accepts the consequently damage implied by having no access to credit and of Greece potentially leaving the euro.

On the one hand, voting no would imply changes, probably big ones, some probably painful. Will those changes be as painful as austerity measures have proven to be? On the other hand, voting yes would imply accepting past corruption and legitimatizing future one. Voting yes would mean to accept that mismanaged banks have to be saved at the expense of social welfare. Voting yes would be accepting that austerity works, when it does not. Voting yes would mean that “technocracy” (whatever that means today) beats democracy, that money beats ethics.

The Greek rightly wonder why more austerity. What is the logic of promoting more austerity when year after year of austerity the situation has only got worse? All over the world the emphasis has moved from “wrong” austerity to pro-growth policies. Even the IMF has warned about the dramatic consequences of austerity (see "Austerity doesn´t work") and has recommended to promote growth. But for Greece the recipe continues to be drastic cuts. Yes, some further budgetary adjustments seem sound, as reducing military spending, but further “killing” effective demand (and literally killing some Greek along the way) makes no sense in the long run. As Nobel laureates Josep Stiglitz and Paul Krugman argue, Greeks should vote no if they don’t want to get into an eternal down-spiral of more austerity and lower income (see "Grecia al borde").

Policies aside, the Greek (and many Spanish) wonder with what legitimacy those in the IMF and the Eurogroup can ask for more austerity, when they keep on increasing their already shameful salaries and expenses. The same IMF of Rodrigo Rato (alias “Rata”, now prosecuted by the Spanish Justice). The same IMF of DSK (who as IMF director spent thousands in private parties with prostitutes, and now also prosecuted by the Justice).

Some other basics about the Greek situation that should not be forgotten: 1. The crisis, in its major part, was not created by the Greeks; it came from shameful financial practices, mainly in the US. That spread all over Europe, 2. The European Central Bank has, since its creation, implemented monetary policies only in the benefit of Germany (see BCE polices), 3. Germany, the main creditor, still owes lots of money to Greece, and not form a distant past, but from the end of the WWII (Greek citizens from that time are still alive; they are asked to pay the Germans even when the Germans didn’t pay them in the past!!). 4. Greece has actually done what asked for; it has not worked.

It is fashion, and easy, to criticise Greece from Brussels and Frankfurt. But the Greeks have done enormous sacrifices already, translated in significantly lower living standards and very precarious situation for many of them, now facing unemployment, poverty, and social exclusion. With pain they have done what told to do, to cut expenses and recover fiscal surplus, and have achieved it. The situation has only got worse...

Rather than attacking the Greeks I want to thank them. They gave us not only an amazing yogurt, but also philosophy, modern science, democracy, and the “western” values we are nowadays so proud of. And we never paid them back (only maybe the yogurt). Today, when Europe is ruled by command and control, the Greeks are once more the champions of democracy; they defend their right to democratically decide their future, whatever it might be. A privilege that we didn’t have in Spain. And as Krugman and Stiglitz, and many others say, I am totally sure of what I would vote this Sunday if I was a Greek.

 

 

De países en vías de desarrollo y en vías de subdesarrollo

Me podría desgastar escribiendo sobre la corrupción en Cataluña y España, sobre la sinvergüencería de nuestras clases dirigentes, sobre como nos toman el pelo y nos roban sin parar mientras nos distraen con sentimentalismos. Pero para eso ya no hay sino que leer los diarios (no todos claro, para la Razón y el ABC nuestros dirigentes son unos santos! La izquierda es el demonio! Dios nos libre). Hoy prefiero resaltar la posibilidad de hacer las cosas diferentes (y seré breve que hoy hay Madrid-Barça y eso es más importante que la política)…

No en todos los países los gobernantes roban a dos manos. No en todos los países los presidentes se emborrachan con el poder. No en todos los países la crisis ha servido de escusa hacer más ricos a unos y empobrecer más al resto. Claro que no! Hay países desarrollados donde los políticos gobiernan con humildad y para todos. Suecia? Dinamarca? Noruega?... Seguramente. Pero me refiero a países desarrollados del sur! A esos países (algunos, no todos obviamente) donde gobiernan populistas (que tanto asustan a nuestros hermosos gobernantes del PP que no paran de robarnos).  A uno en particular: Uruguay.

Esta muy de moda hablar de instituciones y desarrollo. Las instituciones, sostienen muchos economistas, son la clave de la prosperidad (a quien le interese recomiendo mucho Por qué fracasan los países, de Daron Acemoglu y James Robinson). Las sociedades que gozan de instituciones incluyentes (políticas y económicas), en las que todos los ciudadanos tienen la oportunidad de desarrollar sus talentos, participar en la economía y donde los  gobernantes trabajan por el bienestar común, son las sociedades que prosperan. Sociedades con instituciones extractivas, en las que una elite se apropia de la riqueza que produce la mayoría, en donde no todos pueden explotar todo su potencial, en las que la búsqueda de rentas prima por encima de la generación de riqueza para todos, están destinadas a fracasar. Los porvenires de la historia (incluida la suerte que se puede tener en un momento dado), la repuesta que la sociedad y sus líderes le da a los desafíos con los que se encuentra y decisiones que se toman en momentos críticos (como el actual) definen la evolución institucional hacia instituciones inclusivas o extractivas y por tanto hacia la prosperidad o el fracaso.

¿Cuál evolución institucional está eligiendo España? ¿Hace falta responder? En España (y Cataluña, por supuesto, que no me olvido de mis amigos que creen que con la independencia seremos mejores) no veo nada que no indique el desarrollo de instituciones extractivas.  

Volvamos a Uruguay. ¿Cuál camino esta eligiendo Uruguay? Mujica y su gobierno están transformando su país hacia mejor. Y como democracia desarrollada que es, lo ha hecho con el apoyo de quienes lo eligieron, mientras en España y Cataluña seguimos defendiendo a quienes nos quieren llevar al fracaso. Me alegro por mis hermanos latinoamericanos mientras me entristezco profundamente por España y Cataluña. Uruguay era hasta no hace mucho uno de los ejemplos clásicos de un país potencialmente rico pero estancado debido a sus instituciones extractivas (de hecho es uno de los ejemplos de Acemoglu y Robinson en su libro). España era ejemplo de transición democrática y bienestar. Pero Acemoglu y Robinson no conocieron a Mujica antes de escribir su libro. Uruguay ha conseguido crecer sostenidamente durante los últimos años. Ha conseguido igualmente reducir su desigualdad a niveles inferiores a los Europeos (mientras en España se ha disparado alarmantemente). También reducir el desempleo (ni comparar con el 25% de España) y la pobreza (mientras en España dejamos sin hogar a cientos cada mes). Uruguay ha extendido la educación y sanidad publica (mientras en España se las han cargado). En Uruguay se han expandido los derechos de los trabajadores y también las garantías de las empresas (mientras en España ya no hay derecho que valga). Uruguay es hoy ejemplo de otro modo de hacer política mientras España en uno de la podredumbre institucional. Uruguay es un ejemplo de una economía progresista de verdad (y sin necesidad de mirar al norte como siempre). Mucha gente se ha dado cuenta ya del progreso político y por ende social y económico de Uruguay. El periódico le dedica hoy un buen articulo:

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/mujica-presidente-uruguay-tabare-vazquez-elecciones-3631968

Hay a quien le choca Mujica. Son incapaces de comprender como alguien con poder elige seguir con su vida humilde. Seguir siendo autentico. Si lo que toca es aprovecharse! Robar mientras puedas! Ese Mujica es un populista! Quienes lo critican nunca entendieron (aunque lo digan intentando engañar a no se quien de que se lo creen) que la política es para servir a los demás, no a uno mismo….

Mujica o Rajoy? Mujica o Pujol? Mujica o Mas? Hombre, visto lo visto yo si pudiera elegir me quedo con el populista de Mujica, no sé ustedes.

Curiosity killed the cat… but led us where we are.

I am looking at Pepa, the cat I live with now. Pepa doesn’t stop playing. Her behaviour seems crazy sometimes. But it does so less when you remember that her behaviour is driven by the high curiosity she always has. Pepa leaves nothing in the room unchecked. As she does, she reminds me why I love cats. But let me elaborate.

We as humans are also curious by nature. But as we grow our curiosity decreases. They tell us that sometimes we have to listen to our inner kid, and what that mainly means is that we have to keep our natural tendency to be curious alive. As human beings the best gift nature gave us (God, if you want) is our capacity to be curious along with our capacity to understand and learn. But curiosity and intelligence are sides of the same coin. One without the other makes no sense. As those with high intelligence but with no desire to learn are wasting their capacity, curiosity without intelligence can even be disastrous. So the saying goes “curiosity killed the cat” (Pepa is fine for those of you worrying about it). But that curiosity is precisely why I love cats so much (despite my allergies to them, ironic!). You will find with difficulty an animal as curious as a cat (and most likely that is what made them divine figures in ancient civilizations like the Egyptian. Egyptians were very curious themselves and so very successful). Unfortunately for Pepa, cats beat us in curiosity but not in our capacity to understand and learn. But we, as human beings, enjoy curiosity and intelligence. Curiosity along with intelligence makes the most powerful force and is the essence of what we are.

Curiosity is probably the main force behind knowledge, innovation and technological change. There would be no science without curiosity.

All main brains in the history of humanity have been characterised by being highly curious. Curiosity makes us want to know more, pay attention to things, dig for answers, pose new questions. Curiosity make us realize the wonders in small details, try to understand the functioning behind everything that surrounds us. Curiosity led our ancestors to travel out of Africa and around the whole globe, discover new places, experiment with new things, and develop new ideas. Curiosity ultimately led us into space. Curiosity is natural to us as human beings, but it can be fostered or discouraged. More curious kids learn more and are not just more successful but also happier in life. In fact, we begin leaving this world when our curiosity vanishes. When we no longer have desire to learn new things, meet new people and understand more, our brain starts drying and we can be sure that with it our life starts coming to an end.

Furthermore, as Spiderman would say, “with great powers come great responsibilities”! But don’t wait to have spider powers! Our great powers reside in our curiosity and intelligence. Our responsibility is to make the best use of them. Foster curiosity and you will understand more, you will be disappointed less often, you will accept those around you. You will welcome new cultures, new peoples, new places, new ideas. Foster curiosity and you will be less afraid of what you don’t understand, of other cultures, of other ways of seeing and doing things. Foster curiosity and you will understand more about your own life and yourself.

But most importantly, foster curiosity and you will live a more satisfying life…and enjoy watching cats play!